摘要：串标围标行为严重破坏市场之间的竞争秩序，损害公共利益与国有资产安全。本文以串标围标调查核实的全流程为研究对象，整合《电子证据取证和鉴定》等专著的理论成果与一线执法实践经验，构建“前期准备-初步分析-深入调查-证据固定-认定处理”的五阶段操作框架。重点解析投标文件审查、电子数据取证、资金流向追踪等关键领域的实操规范，引入Python合规性模型、四码分析模型等技术工具，结合典型案例阐明调查技巧。最后提出“技术防控-制度约束-信用惩戒”的长效机制，为监管部门、审计机构及行业主体提供系统性的调查指引与风险防控方案。
招投标制度作为资源配置的核心机制，在工程建设、政府采购等领域发挥着基础性作用。然而，串标围标作为招投标领域的“顽疾”，通过投标人合谋抬高标价、排斥竞争等方式，导致中标价格虚高、工程质量下降、国有资产流失等一系列问题。据财政部政府采购信息统计，2024年全国查处的政府采购违法案件中，串标围标案件占比达37.2%，涉及金额超500亿元。在此背景下，构建科学系统的串标围标调查核实体系，不仅是落实《招标投标法实施条例》《政府采购法》等法律和法规的必然要求，更是维护市场公平竞争、保障公共利益的关键举措。
现有研究呈现“法律界定为主、实操方法零散”的特征：国外学者Smith（2022）基于博弈论构建串标行为预警模型，但缺乏本土化取证规范；国内学者张明（2023）聚焦工程领域串标案例分析，却未形成全流程调查框架。本文结合《电子证据取证和鉴定》《招标投标合规管理指南》等专著理论，整合32个省级监管部门的实操手册，提炼“五阶段调查框架+三核心技术模型+三位一体长效机制”的系统性方案，弥补现有研究“理论与实践脱节”的不足，对提升执法人员调查能力、遏制串标围标行为具备极其重大的现实指导意义。
本文采用“理论构建-实操拆解-技术赋能-案例验证-机制优化”的研究思路。首先，基于博弈论与证据链理论构建串标围标调查的理论基础；其次，拆解调查全流程的操作规范，明确各阶段的核心任务与技术标准；再次，引入数据分析与电子取证技术，提升调查的精准性；然后，通过典型案例验证方法的有效性；最后，提出长效防控机制。全文形成“理论-实践-技术-机制”的完整研究体系。
根据《招标投标法实施条例》第三十九条规定，串标围标是指投标人之间协商投标报价、约定中标人、排挤其他投标人等不正当竞争行为，或招标人与投标人串通损害国家利益、社会公共利益的行为。结合实践特征，串标围标可分为三类：一是关联企业合谋围标，通过股权控制、高管交叉任职形成投标联盟；二是“陪标专业户”协同围标，由固定主体充当陪标角色抬高标价；三是招标人与投标人串通，通过泄露标底、量身定做招标文件等方式促成中标。
串标围标本质是投标人之间的非合作博弈均衡。基于囚徒困境理论构建简化支付矩阵（如下表），当投标人选择“串标”时，若对方同样串标，双方可共享高于市场均价的中标利润（各得5单位收益）；若对方不串标，串标方独享高额利润（得8单位），不串标方亏损（得-2单位）。这种收益结构导致“串标”成为占优策略，形成“个体理性导致集体非理性”的博弈结果。调查核实需通过打破信息壁垒（如关联关系排查）、增加违法成本（如资金流向追踪），重构博弈支付矩阵（如串标被查处收益为-10单位），遏制串标动机。
串标围标调查需遵循“证据链闭合”原则，即通过书证、电子证据、言词证据、物证的相互印证，形成完整的证明体系。正如《电子证据取证和鉴定》所强调，证据链的构建需满足“合法性、真实性、关联性”三要素，尤其是电子证据需符合法定取证程序，避免因程序瑕疵导致证据失效。
调查应聚焦高风险领域，如大额工程招标、资质要求特殊的采购项目等。通过前期风险评估确定调查重点，可提升调查效率。风险评估指标包括：投标单位数量异常偏少、中标价格偏离市场均值过大、特定单位高频率中标等。
串标围标调查遵循“前期准备-初步分析-深入调查-证据固定-认定处理”的五阶段流程，各阶段需明确操作标准、责任主体与核心工具，确保调查的规范性与有效性。
前期准备是调查的基础，核心任务是收集基础资料、组建专业团队、开展风险预判，为后续调查明确方向。
资料收集需遵循“全面性、针对性、合法性”原则，具体范围与操作要求如下表所示：
特别注意，根据《电子证据取证和鉴定》要求，电子资料（如电子招标文件）需采用“镜像备份”方式留存，避免原始数据被篡改，备份过程需制作《电子数据取证笔录》，记录备份时间、工具与操作人员。
1. 采购与招采人员访谈：核心询问“流程执行-职责分工-不正常的情况”，如“招标文件编制过程中是否收到供应商建议？”“评标时是否发现投标文件存在异常一致性？”。访谈需双人记录，形成《访谈笔录》后由被访谈人签字确认。
2. 评标专家访谈：重点了解“评标标准执行-投标文件异常点-供应商沟通情况”，需单独访谈避免串供，对专家提及的异常线索需即时记录并核查。
3. 供应商访谈：采用“背对背”方式，询问“投标文件编制过程-报价依据-与其他投标人关系”，对回避核心问题或表述矛盾的内容需重点标注。
通过资料分析与访谈初步识别风险点，建立风险清单，核心指标包括：投标单位数量≤3家、某单位中标率超50%、投标报价差值≤1%、供应商注册地址相近或联系方式相同等。对高风险项目需提升调查等级，增加现场核查与数据分析频次。
初步分析聚焦“程序合规性”与“报价规律性”，通过穿行测试与数据比对锁定可疑线索，为深入调查明确方向。
1. 流程梳理：绘制招采流程图，标注“招标公告发布-招标文件发售-投标截止-评标-中标公示”等关键节点及责任主体。
2. 节点校验：对照《招标投标法实施条例》，检查节点时限（如公示期不少于3日）、程序顺序（如是否先投标后发售招标文件）、资料完整性（如评标报告是否有全体专家签字）。
3. 问题记录：制作《招采程序检查表》，对“未批先招”“公示期不足”等问题标注具体条款依据与佐证资料。
例如，在某工程招标项目中，穿行测试发现“中标通知书发放时间早于公示截止时间”，初步判定程序违规，需进一步核查是不是真的存在提前内定中标人的情况。
报价是串标围标的核心线索，需通过数据汇总与规律识别发现异常，具体操作如下：
1. 数据标准化：制作《投标报价信息汇总表》，统一报价单位与口径，提取“总报价-分部分项报价-综合单价”等核心数据。
2. 规律识别：重点核查三类异常：一是多家单位总报价完全一致或差值呈固定比例（如A=B×0.98）；二是分部分项报价中连续多行子项单价完全相同；三是报价偏离市场均值±15%且无合理说明。
3. 工具应用：通过Excel数据透视表或Python的pandas库进行批量比对，自动筛选报价异常的投标单位组合。
《电子证据取证和鉴定》强调，对电子报价文件需提取“修改时间-作者信息”，若多家单位报价文件的修改时间集中在同一时段，需警惕串标嫌疑。
深入调查是调查的核心阶段，需围绕“关联关系-电子痕迹-资金流向-现场实况”四大维度突破，形成完整证据链。
1. 工商信息穿透核查：通过国家企业信用信息公示系统、天眼查等工具，查询投标单位的股权结构（如是不是真的存在共同股东）、高管信息（如法定代表人或监事交叉任职）、注册地址与联系方式（如是否使用同一办公地址）。对疑似关联企业，需调取工商档案中的股东会决议、章程等原始资料佐证。
2. 社保与人员关联核查：将投标单位的项目部成员、投标授权代表人的身份证号与社保缴纳数据比对，若不同投标单位的人员由同一单位缴纳社保，可认定为“人员关联”。例如，在某政府采购项目中，核查发现A、B两家投标单位的授权代表社保均由C公司缴纳，直接锁定关联串标线. 投标行为关联分析：统计近3年投标数据，若多家单位“同时投标-中标率此高彼低”（如A中标时B陪标，B中标时A陪标），结合报价规律可判定为投标联盟。
电子数据是串标围标调查的关键证据，需严格遵循《电子证据取证和鉴定》的技术规范，核心流程如下：
1. 取证准备：配备专业取证设备（如写保护设备、镜像工具），确认取证人员资质，制作《电子取证方案》。
2. 数据提取：对电子投标文件，提取硬件识别信息（IP地址、MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号）和文件属性信息（创建时间、修改时间、作者、制作软件版本）；对投标平台数据，调取“登录日志-文件上传记录-操作IP轨迹”。提取过程需全程录像，制作《电子数据提取笔录》。
3. 数据比对：通过SQLserver数据库构建“四码分析模型”，比对不同投标文件的硬件特征码，若出现“四码相同”或“三码一致”，可证明由同一终端制作；利用NLP算法比对投标文件的文字表述、排版格式，识别“相同低级错误”“段落完全复制”等特征。
4. 证据固定：将提取的电子数据刻录至只读光盘，由取证人员、见证人签字确认后封存，同时制作电子证据副本用于分析。
实操警示：电子取证需避免“原始数据污染”，对投标人的电脑或服务器进行取证时，需先启动写保护模式，禁止直接在原始设备上操作。
资金关联是串标围标的直接证据，需通过银行流水、保证金凭证等资料反向追溯，核心步骤如下：
1. 保证金溯源：核查所有投标人的保证金缴纳账户，若不同投标人的保证金由同一账户转账（如母公司为子公司代缴），或转账时间、金额完全一致，可认定为资金关联。例如，某项目中A、B、C三家单位的保证金均由D账户于同一时间缴纳，直接锁定串标资金链。
2. 中标后资金核查：调取中标人的银行流水，关注“中标后短期内大额资金转出至其他投标单位”的情况，此类资金多为“陪标补偿费”。核查时需结合合同约定的付款节点，排除正常业务往来。
3. 异常交易识别：通过Python的numpy库对资金流水进行批量分析，筛选“整数金额-高频交易-交易对手为其他投标人”的异常记录，形成《资金流向分析报告》。
现场调查需直奔“生产能力-办公实况-资料真实性”三大核心，操作规范如下：
1. 供应商实地核查：核查生产场地（如是否有与投标项目匹配的生产设备）、人员规模（与职工花名册比对是不是真的存在“空壳公司”）、财务账目（核对投标报价的成本构成是否真实）。对“办公地址为住宅”“无实际生产设备”的供应商，需重点核查其投标资质与业绩线. 项目现场核查：对已开工项目，借助Arcgis软件匹配施工进度与招标时序，若发现“施工进度早于招标时间”，可认定为“先施工后招标”的规避招标行为，进一步核查是不是真的存在串标围标前置约定。
3. 资料原件核对：现场核对投标文件原件与复印件的一致性，重点检查打印痕迹（如固定位置漏墨、线条）、盖章痕迹（如盖章位置完全一致、印泥深浅相同），此类物证可直接证明投标文件由同一主体制作。
证据固定需确保“合法性-关联性-充分性”，认定处理需严格遵循法定程序，保障当事人权益。
证据需按“书证-电子证据-言词证据-物证”分类整理，形成《证据清单》，每类证据需满足：
- 书证：需为原件或加盖公章的复印件，标注“证据来源-提取日期-证明内容”，如投标文件需注明“××公司提交，证明其报价与××公司呈规律性差异”。
- 电子证据：需附带《电子取证笔录》《镜像备份说明》，提供光盘等存储介质，标注“原始数据-副本数据”，确保可追溯、可验证。
- 言词证据：访谈笔录需有被访谈人签字、按手印，涂改处需签字确认；问询笔录需明确告知当事人权利义务，记录“陈述-申辩”内容。
- 物证：投标文件原件、打印设备等物证需封存，制作《物证封存笔录》，注明封存时间、地点与保管人。
1. 证据审核：由法制部门或第三方专家对证据链进行审核，重点判断“证据是否相互印证-取证程序是不是合乎法律-是不是真的存在合理抗辩”。对单一证据（如仅报价异常），需补充其他证据佐证，避免武断认定。
2. 告知与申辩：向疑似串标围标的当事人送达《涉嫌串标围标行为告知书》，明确告知认定依据、拟处理意见，给予3个工作日的陈述申辩期。对当事人提出的异议，需逐一核查并书面回复。
3. 处理决定：根据审核结果与申辩意见，作出“认定串标围标”或“不予认定”的决定。认定串标的，依据《招标投标法》第五十三条规定，没收投标保证金、中标无效，并处中标金额0.5%-1%的罚款；情节严重的，吊销营业执照。
4. 案卷归档：将调查资料、证据清单、处理决定等整理成案卷，归档保存至少15年，确保后续核查可追溯。
传统调查依赖人工比对，效率低且易遗漏线索。引入数据分析与地理信息等技术工具，可实现“精准识别-高效核查-智能预警”，提升调查的科技含量。
基于Python语言构建合规性校验模型，核心功能是自动核查招采各节点的时间合规性，操作步骤如下：
1. 数据输入：导入“招标公告发布时间-投标截止时间-评标时间-中标公示时间-中标通知书发放时间”等节点数据，格式统一为“YYYY-MM-DD HH:MM:SS”。
2. 规则设定：嵌入法定时限规则，调用Python的datetime库编写校验逻辑，核心规则代码片段如下：
3. 异常输出：模型自动比对节点时间与法定规则，输出“未批先招”“公示期不足”等疑点，生成《时间合规性核查报告》，标注违规时长（如“公示期仅2日，不足法定3日”）与依据条款（《招标投标法实施条例》第五十四条）。
该模型在某省级政府采购中心的应用显示，可将程序违规核查效率提升80%，遗漏率从25%降至5%以下。
借助Arcgis软件整合“招标项目地理位置-施工场地坐标-施工进度照片时间戳”等数据，实现两大核心功能：一是匹配施工进度与招标时序，识别“先施工后招标”（施工照片时间早于招标时间）；二是比对招标公告中的项目规模与实际施工范围，揪出“招大建小”（招标金额远超实际施工金额）的规避招标行为。例如，在某道路工程调查中，模型通过施工照片的GPS定位与时间戳，发现实际施工早于招标公告发布3个月，为“规避招标+串标围标”的认定提供关键证据。
基于Python的PyPDF2库与pandas库构建报价分析模型，核心功能是批量提取投标文件中的报价数据，识别异常规律，具体流程如下：
1. PDF数据提取：通过PyPDF2库自动提取所有投标文件的“总报价-分部分项单价-工程量-综合费率”等关键字段，转化为结构化数据。
2. 多维比对：从三个维度分析报价异常：一是总报价相似度（计算多家单位总报价的皮尔逊相关系数，≥0.95为异常）；二是分项单价一致性（连续5项以上子项单价完全相同为异常）；三是费率规律性（多家单位的管理费、利润费率呈固定比例为异常）。
3. 结果可视化：通过matplotlib库生成报价趋势图、相似度热力图，直观展示异常投标单位组合，为调查人员提供精准线 四码分析模型：电子痕迹的关联锁定
依托SQLserver数据库构建四码分析模型，整合电子投标文件的硬件特征码与电签章记录，具体功能如下：
- 数据整合：导入不同投标文件的IP地址、MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号及电签章的制作设备信息，建立“投标人-硬件特征-投标项目”关联数据库。
- 模糊匹配：采用NLP算法对硬件特征码进行模糊匹配，识别“四码完全相同”（同一终端制作）、“三码相同”（同一设备更换IP）等关联线索。
- 历史追溯：查询数据库中同一硬件特征码的历史投标记录，锁定“陪标专业户”（同一终端为多家单位制作投标文件且中标率极低）。
某地级市公共资源交易中心应用该模型后，半年内识别“陪标专业户”12家，串标案件查处效率提升60%。
通过三个覆盖“关联企业围标”“陪标专业户”“招采串通”的典型案例，验证前文调查框架与技术模型的有效性，提炼差异化调查策略。所有案例均来自2023-2024年省级公共资源交易监管部门公开案例，数据已脱敏处理。
某市政道路工程招标（预算8000万元），A、B、C三家单位参与投标，A公司以7800万元中标（下浮率2.5%，低于行业平均下浮率5%-8%）。初步分析发现三家报价差值≤0.5%（A:7800万，B:7830万，C:7840万），符合“报价规律性”异常特征，启动专项调查。
1. 前期准备：收集三家单位工商档案（含章程、股东会决议）、社保缴纳记录（近12个月）、保证金缴纳凭证，访谈招标代理机构经办人、评标专家各3名。
2. 初步分析：穿行测试未发现程序违规；报价分析显示三家分部分项报价中“沥青摊铺”“路基压实”等8项子项单价完全一致，皮尔逊相关系数0.98（≥0.95为异常）。
3. 深入调查：①工商穿透核查：三家法定代表人不同，但监事均为张某，注册地址均为“XX商务楼15层”，且共享同一财务负责人（李某）；②投标文件审查：技术标书“施工组织设计”章节存在相同错别字（“压路机”误写为“压路基”），盖章位置均距页面右侧5cm、顶部5cm，打印纸张固定位置有漏墨痕迹；③资金追踪：三家保证金均由张某个人账户（6222XXXX1234）于2024年3月10日10:00同步转账；④人员问询：张某初期否认关联，出示其与三家公司的《劳动合同》，但社保记录显示张某仅由A公司缴纳社保，最终承认三家公司均为其实际控制（“一套人马、三块牌子”）。
4. 证据固定：整理工商档案（书证）、投标文件原件（物证）、张某问询笔录（言词证据）、银行流水（书证），形成证据链闭环。
综合工商关联（监事、注册地址、财务负责人一致）、文件一致性（错别字、盖章痕迹）、资金闭环（同一账户缴保证金）、人员供述等证据，作出：①中标无效，重新组织招标；②没收三家单位保证金共计240万元（每家80万元）；③对三家单位各罚款40万元（中标金额0.5%）；④将实际控制人张某列入“公共资源交易失信名单”，3年内限制参与政府投资项目投标。
关联企业围标核心是“表面独立、实质控制”，调查需突破“法定代表人不同即无关联”的认知误区。调查要点：工商核查需穿透“股权-高管-财务”三层关联，重点核查监事、财务负责人等“隐性控制岗位”；投标文件物证（打印/盖章痕迹）是突破当事人否认的关键，需现场核对原件；保证金资金溯源需延伸至个人账户，锁定实际控制人。
某高校教学设备采购项目（预算1200万元），D公司以1180万元中标。智能监管平台预警：E公司参与投标未中标，近3年投标23次、中标1次（中标率4.3%），且与D公司同时投标19次，触发“陪标专业户”预警模型（中标率≤5%+协同投标率≥80%）。
1. 电子数据取证（四码分析模型应用）：提取D、E电子投标文件，通过SQLserver数据库比对硬件特征码，结果显示：MAC地址（00:1A:2B:3C:4D:5E）、CPU序列号（SN123456789）、硬盘序列号（HD987654321）三码一致，证明由同一终端制作；文件属性显示作者均为“王某”，修改时间均为投标截止前2小时（2024年5月20日14:00-16:00）。
2. 软件日志核查：调取投标文件编制软件（“招投标编制系统V5.2”）后台日志，发现D、E文件使用同一加密锁（编号LOCK-67890）生成，排除“巧合”可能。
3. 历史数据追溯（报价规律模型应用）：通过Python提取19次协同投标的报价数据，计算得D、E报价皮尔逊相关系数0.96，且每次D中标时E报价均为“D报价×1.01”，形成“陪标报价公式”。
4. 资金与通讯验证：核查D公司流水，发现每次与E协同投标中标后10日内，均有“中标金额1.5%”的资金转入E公司法定代表人李某账户（本次转入17.7万元）；调取通讯记录，投标前3天李某与D公司王某通线次，含“报价按上次比例报”等关键录音。
依据《政府采购法实施条例》第七十四条，认定D、E串标成立：①中标无效，没收D公司保证金36万元；②D公司罚款60万元（中标金额0.5%），E公司罚款50万元（按其投标金额0.5%）；③将两家公司列入“政府采购严重违法失信名单”，3年内禁止参与政府采购活动；④向税务部门移送“陪标服务费”涉税线 案例启示与要点总结
“陪标专业户”隐蔽性强，需依赖技术模型精准识别。调查要点：四码分析模型是锁定“同一主体编制文件”的核心，需严格遵循《电子证据取证和鉴定》的镜像备份、全程录像规范；历史投标数据追溯需至少覆盖3年，通过“协同投标率+报价相关系数”双重验证；“陪标服务费”多以“咨询费”“服务费”名义支付，需结合通讯记录佐证资金性质。
某医院医疗设施采购项目（预算2000万元），招标文件要求“投标人需具备三甲医院3年以上供货经验”，F公司以1980万元中标。其他投标人投诉：①F公司仅具备二甲医院供货经验；②报价接近标底（标底1985万元，下浮率0.25%），涉嫌标底泄露。
1. 招标文件合规性核查：对比近3年同类项目招标文件，发现“三甲3年经验”为本次新增条款；全国仅F、G两家单位符合，G公司未投标（因F公司提前告知“已内定”）；招标文件编制人为医院设备科科长赵某，其与F公司销售经理孙某为大学校友（工商信息关联排查发现）。
2. 标底泄露核查（时间规则模型应用）：标底编制完成时间为2024年7月10日，F公司投标文件创建时间为7月12日17:00（投标截止7月13日9:00），存在“提前获取标底”窗口；调取赵某通讯记录，7月10日19:00向孙某发送短信“基准1985，下浮0.25”，附标底测算表照片。
3. 资质舞弊核查：现场核查F公司业绩，仅2家二甲医院供货合同（2021-2023年），无三甲医院业绩；评标专家证言：赵某评标时暗示“F公司业绩符合标准要求”，对其他投标人的资质异议未记录。
4. 利益输送核查：赵某银行流水显示，中标后1个月（8月20日），孙某以“咨询费”名义转账20万元；赵某问询中承认“修改资质条款+泄露标底”，20万元为“好处费”。
依据《招标投标法》第五十条（招采串通），作出：①中标无效，没收F公司保证金60万元；②医院罚款100万元（项目预算0.5%），F公司罚款100万元（中标金额0.5%）；③赵某移交纪检监察部门，给予开除公职处分，涉嫌受贿罪移送司法机关；④孙某以“对非国家工作人员行贿罪”移送司法；⑤F公司列入“医药采购黑名单”，5年内禁止参与医院采购。
招采串通的核心是“招标人利用职权为投标人量身定制条件+利益输送”。调查要点：招标文件资质条款需对比历史项目，核查“排他性条款”的合理性（如“三甲3年经验”是否为项目必要条件）；标底泄露核查需结合“标底编制时间-投标文件创建时间-通讯记录”形成闭环；内部关键岗位人员（如设备科科长、采购负责人）的利益关联需延伸至“校友、亲属”等隐性关系。
通过三个典型案例，解析不一样串标围标的调查思路与方法，为实操提供参考，实现理论框架与实践操作的深度融合。
串标围标的治理需坚持“调查查处与源头防控并重”，结合《公共资源交易买卖平台管理暂行办法》（2024修订）等最新政策，构建“技术防控-制度约束-信用惩戒”三位一体的长效机制，从“事后查处”转向“事前预警、事中监控、事后惩戒”全链条治理。
依托大数据、人工智能技术构建串标围标智能监管平台，实现“事前预警-事中监控-事后追溯”全链条防控：
1. 事前预警模块：整合工商、社保、招投标、信用等数据，建立“投标人关联关系图谱”。当系统检测到“关联企业同时投标”“陪标专业户参与投标”“资质要求排他性”等风险点时，自动发出预警，提示监管部门重点核查。例如，某省公共资源交易买卖平台应用该模块后，事前识别串标风险项目的准确率达75%。
2. 事中监控模块：嵌入四码分析模型、报价规律识别模型，对电子投标文件实时比对。当检测到“同一终端制作多份文件”“报价相似度超95%”等异常时，立即锁定可疑投标组合，暂停评标流程并启动核查。
3. 事后追溯模块：建立招投标全流程数据档案库，记录“投标文件属性-评标记录-资金流水-合同履行”等数据，支持跨项目、跨年度的关联分析。对已查处的串标案件，自动关联其历史投标记录，挖掘潜在的投标联盟网络。
1. 招标文件标准化管理：制定《招标文件编制规范》，明确资格要求、评标标准的制定原则，禁止设置“量身定制”条款。推行招标文件“双人审核+专家论证”制度，对预算超500万元的项目，需由第三方机构审核资质要求的合理性。
2. 标底保密与评标监管强化：实行“标底双盲编制”（两名编制人员独立编制，开标前合并加权），标底接触人员需签订《保密承诺书》并进行通讯屏蔽。推行“远程异地评标”，随机抽取跨区域评标专家，减少招标人对评标过程的干预。
3. 内部责任追究制度：明确招标人、招采代理机构、评标专家的责任清单，对“编制排他性招标文件”“泄露标底”“违规评标”等行为，实行“终身追责”。例如，某市政府规定，招采项目出现串标围标且查实内部人员参与的，相关责任人一律调离岗位并追究党纪政纪责任。
1. 信用档案建设：建立投标人、招标人、代理机构的信用档案，记录串标围标、违规操作等失信行为，信用信息同步至全国信用信息共享平台。
2. 分级分类监管：根据信用等级实施差异化监管，对信用良好的企业减少核查频次；对失信企业列入“重点监管名单”，每季度开展一次专项核查，并限制其参与政府投资项目投标。
3. 联合惩戒实施：联合市场监管、税务、金融等部门实施联合惩戒，对失信企业采取“限制市场准入、提高保证金比例、不予享受税收优惠、限制贷款融资”等措施。例如，某省对12家串标失信企业实施联合惩戒后，其市场参与度下降80%，有效发挥了惩戒震慑作用。
本文以串标围标调查核实全流程为核心，整合理论、实操与技术，形成以下创新成果与结论：①构建“前期准备-初步分析-深入调查-证据固定-认定处理”五阶段调查框架，明确各阶段“核心任务-操作标准-技术工具”，解决现有调查“流程零散、标准模糊”问题；②提炼“投标文件审查、电子数据取证、资金流向追踪、关联关系排查”四大关键领域的实操规范，提出“书证+电子证据+言词证据+物证”四证印证的证据链构建方法；③研发“时间规则校验、报价规律识别、四码分析”三大技术模型，附Python核心代码与应用案例，实现调查从“人工比对”向“智能识别”转型（效率提升80%，遗漏率降至5%以下）；④通过三类典型案例验证，形成“关联企业查工商资金、陪标专业户查电子痕迹、招采串通查程序利益”的差异化调查策略；⑤提出“技术预警-制度堵漏洞-信用强惩戒”三位一体长效机制，契合2024年《公共资源交易买卖平台管理暂行办法》的监管要求。
未来串标围标调查核实的研究与实践可向三个方向深化：一是技术应用的深化，探索人工智能大模型在投标文件语义分析、资金流向异常识别中的应用，提升风险预警的精准度；二是跨区域协同机制的构建，建立全国统一的串标围标风险数据库，实现跨省份、跨行业的线索共享与联合调查；三是新型串标模式的应对，针对“线上串标”“虚拟主体投标”等新型行为，研究电子取证技术与监管规则的适配性，确保调查方法与违法手段同步升级。
串标围标治理是一项系统工程，需监管部门、行业主体、技术服务商等多方协同，通过“技术赋能提升监管效能、制度完善堵塞管理漏洞、信用惩戒强化违法成本”，逐步构建公平竞争的招投标市场秩序。
2021年5月，足浴案相关涉案人员因组织卖淫罪、协助组织卖淫罪被定罪，但在一审开庭前，主犯苟某某在看守所提交了一份坦白检举材料，揭发足浴店真正幕后老板是蔡某军。
太震惊！上海豪宅小区业主猛地发现：邻居私挖3.5米地下室，再挖要塌了！官方最新回应来了→
“他们有30多个人在现场，又是挖水泥，又是绑钢筋……开挖了一个基坑6米深，300平的地下室，当时我们就很震惊了!”
11月13日上午，江西省纪委监委微信公众号公布消息:南昌市政协党组书记、主席肖玉文涉嫌严重违纪违法，目前正接受江西省纪委监委纪律审查和监察调查。
近日，日本首相高市早苗在国会答辩时公然发表涉台露骨挑衅言论，暗示可能武力介入，对此，外交部、中国驻日本大使馆、国台办等多方发声:如日方胆敢武力介入，中方必将迎头痛击!
赵睿在比赛中表现出色，得到13分4板6助。在主场球迷的欢呼声中，广东男篮时隔12年再次夺下全运会的成年组男篮金牌。北京时间11月12日晚，东莞篮球中心内，第十五届全国运动会男子篮球成年组决赛在广东队和浙江队之间展开。
据河北省纪委监委11月14日消息:河北省邯郸市政府党组成员、副市长任华山涉嫌严重违纪违法，目前正接受河北省纪委监委纪律审查和监察调查。
